Diplomová práce se věnuje kritickým námitkám Paula Karla Feyerabenda proti takovému vědeckému způsobu myšlení, které považuje své postupy a principy za objektivní. Práce ukazuje, jak je tato kritika vedena ve Feyerabendově stěžejním díle Rozprava proti metodě, a jaká doporučení pro vědeckou metodu sám autor navrhuje. Představeni jsou zde i někteří kritici, kteří často shledávají Feyerabendovy názory jako nejasné či jinak problematické.
Anotace v angličtině
The thesis deals with critical remarks of Paul Carl Feyerabend against such scientific ways of thinking which consider its methods and principles objective. The paper shows how this criticism is led in his major work Against Method and what recommendations for scientific methods Feyerabend makes. The thesis also presents some of the critics of Feyerabend, who perceive his opinions as unclear or problematic in another way.
Feyerabend, objectivity, metodology of science, philosophy of science
Rozsah průvodní práce
54 s. (99051 znaků)
Jazyk
CZ
Anotace
Diplomová práce se věnuje kritickým námitkám Paula Karla Feyerabenda proti takovému vědeckému způsobu myšlení, které považuje své postupy a principy za objektivní. Práce ukazuje, jak je tato kritika vedena ve Feyerabendově stěžejním díle Rozprava proti metodě, a jaká doporučení pro vědeckou metodu sám autor navrhuje. Představeni jsou zde i někteří kritici, kteří často shledávají Feyerabendovy názory jako nejasné či jinak problematické.
Anotace v angličtině
The thesis deals with critical remarks of Paul Carl Feyerabend against such scientific ways of thinking which consider its methods and principles objective. The paper shows how this criticism is led in his major work Against Method and what recommendations for scientific methods Feyerabend makes. The thesis also presents some of the critics of Feyerabend, who perceive his opinions as unclear or problematic in another way.
Feyerabend, objectivity, metodology of science, philosophy of science
Zásady pro vypracování
Paul Karl Feyerabend byl jedním z předních kritiků dogmaticky pojímané vědy a pro své radikální názory byl označován za epistemologického anarchistu. Diplomová práce bude vycházet z Feyerabendova stěžejního díla Rozprava proti metodě a zaměří se na jeho námitky vůči nároku vědy na objektivní pravdu. V úvodní kapitole bude vymezen obecný kontext, z kterého vychází Feyerabendova kritika. Následující kapitola bude věnována jeho současníkům, s nimiž spolupracoval a polemizoval v názorech na objektivitu věd. V hlavní části diplomové práce se bude studentka strukturně zabývat jednotlivými argumenty uvedenými v Rozpravě a kritikami, jež toto dílo vyvolalo.
Zásady pro vypracování
Paul Karl Feyerabend byl jedním z předních kritiků dogmaticky pojímané vědy a pro své radikální názory byl označován za epistemologického anarchistu. Diplomová práce bude vycházet z Feyerabendova stěžejního díla Rozprava proti metodě a zaměří se na jeho námitky vůči nároku vědy na objektivní pravdu. V úvodní kapitole bude vymezen obecný kontext, z kterého vychází Feyerabendova kritika. Následující kapitola bude věnována jeho současníkům, s nimiž spolupracoval a polemizoval v názorech na objektivitu věd. V hlavní části diplomové práce se bude studentka strukturně zabývat jednotlivými argumenty uvedenými v Rozpravě a kritikami, jež toto dílo vyvolalo.
Seznam doporučené literatury
FEYERABEND, Paul Karl. Rozprava proti metodě. Praha: AURORA, 2001.
FEYERABEND, Paul Karl. Tři dialogy o vědění. Praha: Vesmír, 1999.
FEYERABEND, Paul Karl. Věda jako umění. Opolany: Ježek, 2004.
FAJKUS, Břetislav: Současná filosofie a metodologie vědy. Praha: Filozofický ústav AV ČR, nakladatelství Filosofia, 1997.
KUHN, Thomas S. Struktura vědeckých revolucí. Praha: Oikoymenh, 1997.
BALASHOV, Y., ROSENBER, A. Philosophy of science. London and New York: Routledge, 2002.
MEYNELL, Hugo. Feyerabend's Method , in: The Philosophical Quarterly, Vol. 28, No. 112. Blackwell Publishing, 1978. 242-252.
PEROVICH , Anthony N. Mysticism and the Philosophy of Science, in: The Journal of Religion, Vol. 65, No. 1 The University of Chicago Press, 1985. 63-82.
RUSSELL, Denise. Anything Goes, in: Social Studies of Science, Vol. 13, No. 3. Sage Publications, 1983. 437-464.
MCEVOY, John G. A "Revolutionary" Philosophy of Science: Feyerabend and the Degeneration of CriticalRationalism into Sceptical Fallibilism, in: Philosophy of Science, Vol. 42, No. 1. The University of Chicago Press on behalf of the Philosophy of Science Association, 1975. 49-66.
HOYNINGEN-HUENE, Paul. Paul Feyerabend and Thomas Kuhn, in: Preston. The Worst Enemy of Science? Essays in Memory of Paul Feyerabend, New York: Oxford University Press, 2000. 102-114.
HOLZBACHOVÁ, Ivana. Problém relativismu v moderní vědě. 1995. Dostupné z:
http://www.phil.muni.cz/fil/sbornik/1995/holzbach.html
HOLZBACHOVÁ, Ivana. Věda a postmoderna v díle P. Feyerabenda a S. Toulmina. 2000. Dostupné z: http://www.phil.muni.cz/fil/sbornik/2000/14holzbachova.html, cit.
Životopis Paula Feyerabenda, in: Standfordská encyklopedie filozofie, dostupné z: http://plato.stanford.edu/entries/feyerabend/2.5
Seznam doporučené literatury
FEYERABEND, Paul Karl. Rozprava proti metodě. Praha: AURORA, 2001.
FEYERABEND, Paul Karl. Tři dialogy o vědění. Praha: Vesmír, 1999.
FEYERABEND, Paul Karl. Věda jako umění. Opolany: Ježek, 2004.
FAJKUS, Břetislav: Současná filosofie a metodologie vědy. Praha: Filozofický ústav AV ČR, nakladatelství Filosofia, 1997.
KUHN, Thomas S. Struktura vědeckých revolucí. Praha: Oikoymenh, 1997.
BALASHOV, Y., ROSENBER, A. Philosophy of science. London and New York: Routledge, 2002.
MEYNELL, Hugo. Feyerabend's Method , in: The Philosophical Quarterly, Vol. 28, No. 112. Blackwell Publishing, 1978. 242-252.
PEROVICH , Anthony N. Mysticism and the Philosophy of Science, in: The Journal of Religion, Vol. 65, No. 1 The University of Chicago Press, 1985. 63-82.
RUSSELL, Denise. Anything Goes, in: Social Studies of Science, Vol. 13, No. 3. Sage Publications, 1983. 437-464.
MCEVOY, John G. A "Revolutionary" Philosophy of Science: Feyerabend and the Degeneration of CriticalRationalism into Sceptical Fallibilism, in: Philosophy of Science, Vol. 42, No. 1. The University of Chicago Press on behalf of the Philosophy of Science Association, 1975. 49-66.
HOYNINGEN-HUENE, Paul. Paul Feyerabend and Thomas Kuhn, in: Preston. The Worst Enemy of Science? Essays in Memory of Paul Feyerabend, New York: Oxford University Press, 2000. 102-114.
HOLZBACHOVÁ, Ivana. Problém relativismu v moderní vědě. 1995. Dostupné z:
http://www.phil.muni.cz/fil/sbornik/1995/holzbach.html
HOLZBACHOVÁ, Ivana. Věda a postmoderna v díle P. Feyerabenda a S. Toulmina. 2000. Dostupné z: http://www.phil.muni.cz/fil/sbornik/2000/14holzbachova.html, cit.
Životopis Paula Feyerabenda, in: Standfordská encyklopedie filozofie, dostupné z: http://plato.stanford.edu/entries/feyerabend/2.5
Přílohy volně vložené
-
Přílohy vázané v práci
-
Převzato z knihovny
Ne
Plný text práce
Přílohy
Posudek(y) oponenta
Hodnocení vedoucího
Záznam průběhu obhajoby
Obhajoba proběhla standardně, studentka představila téma své práce a zodpověděla všechny dotazy členů komise.