Mé téma Bakalářská práce je "Využití pomůcek, modelů, techniky a interaktivních programů ve výuce urgentní medicíny na FZS". V teoretické části stručně popisuje legislativu výuky, výukové metody, vybavení na fakultě, rozpracované výkony a kompetence zdravotnického záchranáře.
V praktické části popisuji výsledky mého výzkumného šetření, které jsou dále zpracovány do grafů. Výzkum byl prováděn dotazníkovým šetřením.
Anotace v angličtině
The chosen theme of my Bachelor's thesis is about using of tools, models, technologies and interactive programs for teaching of emergency medicine at the FZS. In the theoretical section I briefly described the legislation of teaching, teaching methods, faculty equipment, procedures and paramedic competence.
I devoted the practical section to the results of my research survey that were further processed into graphs. The research was carried out by questionnaire survey.
teaching, equipment, paramedic, emergency medicine
Rozsah průvodní práce
69965
Jazyk
CZ
Anotace
Mé téma Bakalářská práce je "Využití pomůcek, modelů, techniky a interaktivních programů ve výuce urgentní medicíny na FZS". V teoretické části stručně popisuje legislativu výuky, výukové metody, vybavení na fakultě, rozpracované výkony a kompetence zdravotnického záchranáře.
V praktické části popisuji výsledky mého výzkumného šetření, které jsou dále zpracovány do grafů. Výzkum byl prováděn dotazníkovým šetřením.
Anotace v angličtině
The chosen theme of my Bachelor's thesis is about using of tools, models, technologies and interactive programs for teaching of emergency medicine at the FZS. In the theoretical section I briefly described the legislation of teaching, teaching methods, faculty equipment, procedures and paramedic competence.
I devoted the practical section to the results of my research survey that were further processed into graphs. The research was carried out by questionnaire survey.
teaching, equipment, paramedic, emergency medicine
Zásady pro vypracování
1. Studium literatury, sběr informací a popis současného stavu řešené problematiky.
2. Stanovení cílů a metodiky práce.
3. Příprava a realizace výzkumného šetření dle stanovené metodiky.
4. Analýza a interpretace získaných dat.
5. Zhodnocení výsledků práce.
Zásady pro vypracování
1. Studium literatury, sběr informací a popis současného stavu řešené problematiky.
2. Stanovení cílů a metodiky práce.
3. Příprava a realizace výzkumného šetření dle stanovené metodiky.
4. Analýza a interpretace získaných dat.
5. Zhodnocení výsledků práce.
Seznam doporučené literatury
1. ERTLOVÁ, F.; MUCHA, J. Přednemocniční neodkladná péče. 2. přeprac. vyd. Brno: Národní centrum ošetřovatelství a nelékařských zdravotnických oborů, 2003. ISBN 80-7013-379-1.
2. BYDŽOVSKÝ, J. Akutní stavy v kontextu. 1. vyd. Praha: Triton, 2008. ISBN 978-807-2548-156.
3. DOBIÁŠ, V. Klinická propedeutika v urgentní medicíně. 1. vyd. Praha: Grada, 2013. ISBN 978-80-247-4571-8.
4. CHRÁSKA, M. Metody pedagogického výzkumu: základy kvantitativního výzkumu. 1. vyd. Praha: Grada Publishing, 2007. ISBN 978-80-247-1369-4.
5. MAŇÁK, J.; ŠVEC, V. Výukové metody. Brno: Paido, 2003. ISBN 80-7315-039-5.
Seznam doporučené literatury
1. ERTLOVÁ, F.; MUCHA, J. Přednemocniční neodkladná péče. 2. přeprac. vyd. Brno: Národní centrum ošetřovatelství a nelékařských zdravotnických oborů, 2003. ISBN 80-7013-379-1.
2. BYDŽOVSKÝ, J. Akutní stavy v kontextu. 1. vyd. Praha: Triton, 2008. ISBN 978-807-2548-156.
3. DOBIÁŠ, V. Klinická propedeutika v urgentní medicíně. 1. vyd. Praha: Grada, 2013. ISBN 978-80-247-4571-8.
4. CHRÁSKA, M. Metody pedagogického výzkumu: základy kvantitativního výzkumu. 1. vyd. Praha: Grada Publishing, 2007. ISBN 978-80-247-1369-4.
5. MAŇÁK, J.; ŠVEC, V. Výukové metody. Brno: Paido, 2003. ISBN 80-7315-039-5.
Přílohy volně vložené
-
Přílohy vázané v práci
ilustrace, grafy, tabulky
Převzato z knihovny
Ne
Plný text práce
Přílohy
Posudek(y) oponenta
Hodnocení vedoucího
Záznam průběhu obhajoby
Hodnocení vedoucího: velmi dobře minus
Hodnocení oponenta: velmi dobře
Doplňující otázky k obhajobě:
1. Proč je cílová skupina respondentů v tak malém počtu?
2. Proč uvádíte, že cituji - " Respondenti jsou vybráni z druhého a třetího ročníku" ve srovnání s obvyklou praxí výzkumu, kde uvedete počet rozdaných dotazníků a počet vrácených a dále těch, které jsou vůbec zpracovatelné. Tento faktu může být zavádějící pro objektivní výzkum. Vypadá to tak, že jste si některé dotazníky vybral pro zpracování a některé ne. A podle jakých kritérií?
3. Proč nejsou uvedeny hodnotící parametry - odpovědi respondentů na otervřené otázky, vzhledem k tomu, že ve výsledcích výzkumu pak jmenujete v závěru své práce negativní komentáře k výuce urgentní medicíny!
4. Obdržel jste ve Vašem výzkumu od respondentů odpovědi na otevřené otázky! Ve Vaší práci bych odpovědi na otevřené otázky taxativně vyjmenoval a podrobil bych je analýze.
Obhajoba bakalářské práce s prezentací velmi dobrá.