- Následující požadované údaje nejsou u této VŠKP vyplněny: Název v angličtině, Anotace, Anotace v angličtině, Klíčová slova, Klíčová slova v angličtině
Hlavní téma
Využití modelování v oblasti finančního poradenství
Hlavní téma v angličtině
Using of modeling in financial consultancy sector
Název dle studenta
Využití modelování v oblasti finančního poradenství
Cílem práce je návrh a analýza modelů pro vybranou oblast finančního poradenství.
Osnova:
- Úvod do vybrané problematiky finančního poradenství
- Návrh modelu pro vybranou oblast finančního poradenství
- Realizace modelu a analýza výsledků
Zásady pro vypracování
Cílem práce je návrh a analýza modelů pro vybranou oblast finančního poradenství.
Osnova:
- Úvod do vybrané problematiky finančního poradenství
- Návrh modelu pro vybranou oblast finančního poradenství
- Realizace modelu a analýza výsledků
Seznam doporučené literatury
KOCIÁNOVÁ, Helena. Finanční gramotnost v kostce: aneb co Vás neměl kdo naučit. Olomouc: ANAG, 2012, 151 s. ISBN 978-80-7263-767-6.
KŘUPKA, Jiří, KAŠPAROVÁ, Miloslava, MÁCHOVÁ, Renáta. Případové usuzování. In: Rozhodovací procesy [online]. 2012, s. 28-40. ISBN 978-80-7395-478-9. Dostupné z: \matsymb{langle}www.rozhodovaciprocesy.cz\matsymb{rangle}.
KUBR, Milan. Jak si vybrat poradce: Praktická příručka. 1.vyd. Praha: Management Press, 1994, 248 s. ISBN 80-856-0346-2.
MAŘÍK, Vladimír. Umělá intelligence I.díl. Praha: Academia Praha, 1993, 264 s. ISBN 80-200-0496-3.
MCLANEY, Eddie. Business finance: theory and practice. 6. ed. London [u.a]: Pearson Education, 2003. ISBN 02-736-7356-4.
LEAKE, David, PLAZA Enric. Case-based reasoning: research and development. Second International Conference on Case-Based Reasoning, ICCBR-97, Providence, RI, USA, July 25-27, 1997 : proceedings. New York: Springer, c1997, xiii, 648 p. Lecture notes in computer science, 1266. ISBN 35-406-3233-6.
POLOUČEK, Stanislav. Peníze, banky, finanční trhy. Vyd. 1. Praha: C.H. Beck, 2009, xviii, 414 s. Beckovy ekonomické učebnice. ISBN 978-80-7400-152-9.
REJNUŠ, Oldřich. Finanční trhy. 3., rozš. vyd. Ostrava: Key Publishing, 2011, 689 s. Ekonomie (Key Publishing). ISBN 978-80-7418-128-3.
RYSKOVÁ, Světlana. Jak je důležité mít poradce. Ekonom. 2000, roč. 44, č. 27, s. 54.
Seznam doporučené literatury
KOCIÁNOVÁ, Helena. Finanční gramotnost v kostce: aneb co Vás neměl kdo naučit. Olomouc: ANAG, 2012, 151 s. ISBN 978-80-7263-767-6.
KŘUPKA, Jiří, KAŠPAROVÁ, Miloslava, MÁCHOVÁ, Renáta. Případové usuzování. In: Rozhodovací procesy [online]. 2012, s. 28-40. ISBN 978-80-7395-478-9. Dostupné z: \matsymb{langle}www.rozhodovaciprocesy.cz\matsymb{rangle}.
KUBR, Milan. Jak si vybrat poradce: Praktická příručka. 1.vyd. Praha: Management Press, 1994, 248 s. ISBN 80-856-0346-2.
MAŘÍK, Vladimír. Umělá intelligence I.díl. Praha: Academia Praha, 1993, 264 s. ISBN 80-200-0496-3.
MCLANEY, Eddie. Business finance: theory and practice. 6. ed. London [u.a]: Pearson Education, 2003. ISBN 02-736-7356-4.
LEAKE, David, PLAZA Enric. Case-based reasoning: research and development. Second International Conference on Case-Based Reasoning, ICCBR-97, Providence, RI, USA, July 25-27, 1997 : proceedings. New York: Springer, c1997, xiii, 648 p. Lecture notes in computer science, 1266. ISBN 35-406-3233-6.
POLOUČEK, Stanislav. Peníze, banky, finanční trhy. Vyd. 1. Praha: C.H. Beck, 2009, xviii, 414 s. Beckovy ekonomické učebnice. ISBN 978-80-7400-152-9.
REJNUŠ, Oldřich. Finanční trhy. 3., rozš. vyd. Ostrava: Key Publishing, 2011, 689 s. Ekonomie (Key Publishing). ISBN 978-80-7418-128-3.
RYSKOVÁ, Světlana. Jak je důležité mít poradce. Ekonom. 2000, roč. 44, č. 27, s. 54.
Přílohy volně vložené
-
Přílohy vázané v práci
-
Převzato z knihovny
Ne
Plný text práce
Přílohy
Posudek(y) oponenta
Hodnocení vedoucího
Záznam průběhu obhajoby
Studentka obeznámila komisi s výsledky své diplomové práce, kterou zpracovávala na téma Využití modelování v oblasti finančního poradenství.
Při obhajobě studentka zodpověděla položené otázky: Proč jste ke generalizaci případů zvolila algoritmus GRI? V čem vidíte největší přínos své práce? Na základě čeho expert hodnotí doporučení - na základě expertních znalostí nebo na základě nějakého modelu? Je to klasifikační problém? Kde jsou v práci uvedené četnosti případů? Jak jste provedla rozdělení dat? Poměr 80:20 vychází ve většině případů lépe - proč jste neuvedla výsledky pro tuto variantu? Jaký je rozdíl mezi čtyřmi Vámi použitými algoritmy? Je v práci uvedeno, kolik pravidel pro jednotlivé modely vyšlo?