Konsekvencialismus je jedním z nejvýznamnějších směrů soudobé etiky vedle deontologie a etiky ctnosti. Cílem mé práce je představit konsekvencialismus samotný jako problém. Můžeme opravdu posoudit správnost nebo špatnost jednání pouze na základě jeho důsledků, nebo je pro nás důležité brát v ohledu i něco dalšího? V první části své práce představím konsekvencialismus, jeho historii a druhy. V druhé části se budu zabývat obhajobou konsekvencialismu od J: J. C. Smarta. Smart kritizuje deontologii zejména kvůli nepodloženosti jejích principů a konformitě s pravidly, v případech, kdy je možno zamezit zbytečnému utrpení. Ve třetí části se budu věnovat argumentům vzneseným proti konsekvencialismu od G. E. M. Anscombové, R. Nozicka a B. A. O. Williamse. Anscombová kritizuje konsekvencialismus zejména proto, že nečiní rozdíl mezi důsledky zamýšlenými a těmi, které jsou jen vedlejším účinkem zamýšlených důsledků. Nozick kritizuje konsekvencialismus kvůli tomu, že umožňuje obětování jedince pro štěstí vyššího celku a na příkladu stroje na prožitky demonstruje neúplnost konsekvencialistického pojetí hodnot. Williams se staví proti konsekvencialismu, protože nebere ohledy na charakter jednajícího.
Annotation in English
Consequentialism is one of the most significant views of contemporary ethics besides deontology and virtue ethics. This ethical view derives rightness of action from its consequences. The objective of my text is to present consequentialism as a problem. Can we really judge rightness or wrongness of action solely on account of its consequences, or do we need to take into consideration something else? In the first part of my work, I will introduce consequentialism, its history and types. In the second part, I will present arguments for consequentialism by J. J. C. Smart. Smart criticises deontology because its principles lack ground and because of blind conformism with abstract rules in cases, when acting otherwise would prevent unnecessary suffering. Third part of my work considers arguments against consequentialism by G. E. M. Ansombe, R. Nozick and B. A. O. Williams. Anscombe criticises consequentialism mainly because this ethical doctrine doesn´t distinguish the intended consequences from those which were mere side effect of our intended goals. Nozick criticises consequentialism for its inability to prevent sacrificing individuals for greater good. His thought experiment of experience machine demonstrates incompleteness of consequentialist concept of values. Williams disagrees with consequentialism because this doctrine doesn´t take into account the character of the agent.
Konsekvencialismus je jedním z nejvýznamnějších směrů soudobé etiky vedle deontologie a etiky ctnosti. Cílem mé práce je představit konsekvencialismus samotný jako problém. Můžeme opravdu posoudit správnost nebo špatnost jednání pouze na základě jeho důsledků, nebo je pro nás důležité brát v ohledu i něco dalšího? V první části své práce představím konsekvencialismus, jeho historii a druhy. V druhé části se budu zabývat obhajobou konsekvencialismu od J: J. C. Smarta. Smart kritizuje deontologii zejména kvůli nepodloženosti jejích principů a konformitě s pravidly, v případech, kdy je možno zamezit zbytečnému utrpení. Ve třetí části se budu věnovat argumentům vzneseným proti konsekvencialismu od G. E. M. Anscombové, R. Nozicka a B. A. O. Williamse. Anscombová kritizuje konsekvencialismus zejména proto, že nečiní rozdíl mezi důsledky zamýšlenými a těmi, které jsou jen vedlejším účinkem zamýšlených důsledků. Nozick kritizuje konsekvencialismus kvůli tomu, že umožňuje obětování jedince pro štěstí vyššího celku a na příkladu stroje na prožitky demonstruje neúplnost konsekvencialistického pojetí hodnot. Williams se staví proti konsekvencialismu, protože nebere ohledy na charakter jednajícího.
Annotation in English
Consequentialism is one of the most significant views of contemporary ethics besides deontology and virtue ethics. This ethical view derives rightness of action from its consequences. The objective of my text is to present consequentialism as a problem. Can we really judge rightness or wrongness of action solely on account of its consequences, or do we need to take into consideration something else? In the first part of my work, I will introduce consequentialism, its history and types. In the second part, I will present arguments for consequentialism by J. J. C. Smart. Smart criticises deontology because its principles lack ground and because of blind conformism with abstract rules in cases, when acting otherwise would prevent unnecessary suffering. Third part of my work considers arguments against consequentialism by G. E. M. Ansombe, R. Nozick and B. A. O. Williams. Anscombe criticises consequentialism mainly because this ethical doctrine doesn´t distinguish the intended consequences from those which were mere side effect of our intended goals. Nozick criticises consequentialism for its inability to prevent sacrificing individuals for greater good. His thought experiment of experience machine demonstrates incompleteness of consequentialist concept of values. Williams disagrees with consequentialism because this doctrine doesn´t take into account the character of the agent.
Konsekvencialismus je jedním z nejvlivnějších a nejvýznamnějších směrů současné etiky. Tato práce bude především zaměřena na argumenty pro a proti konsekvencialismu v současnosti. Práce se bude v první části zabývat vymezením, historií a směry konsekvencialismu. V druhé části se bude zabývat argumenty proti konsekvencialismu a v třetí části argumenty ve prospěch konsekvencialismu.
Research Plan
Konsekvencialismus je jedním z nejvlivnějších a nejvýznamnějších směrů současné etiky. Tato práce bude především zaměřena na argumenty pro a proti konsekvencialismu v současnosti. Práce se bude v první části zabývat vymezením, historií a směry konsekvencialismu. V druhé části se bude zabývat argumenty proti konsekvencialismu a v třetí části argumenty ve prospěch konsekvencialismu.
Recommended resources
Mill, John Stuart. Utilitarismus. Vyd. 1. Praha: Vyšehrad, 2011, 182 s. ISBN 978-80-7429-140-1.
Driver, Julia, "The History of Utilitarianism", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2014 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = .
WILLIAMS, bernard. Etics and limits of philosophy. 1. Publ., London: Routledge, 2006. ISBN 9780415399845.
NOZICK, Robert. Anarchy, state, and utopia. Oxford: Basil Blackwell, 1990, xvi, 367 s. ISBN 063119780x.
ANSCOMBE, G. E. M. Modern Moral Philosophy. Philosophy. 1958, č. 124.
SMART, J. a Bernard WILLIAMS, Utilitarianism:for and against. Cambridge: University Press, 1973, 155p. ISBN 052109822x.
CRISP, Roger a Michael SLOTE. Virtue etics. New York: Oxford University Press, 1997, vi, 284 p. ISBN 0198751885.
Recommended resources
Mill, John Stuart. Utilitarismus. Vyd. 1. Praha: Vyšehrad, 2011, 182 s. ISBN 978-80-7429-140-1.
Driver, Julia, "The History of Utilitarianism", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2014 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = .
WILLIAMS, bernard. Etics and limits of philosophy. 1. Publ., London: Routledge, 2006. ISBN 9780415399845.
NOZICK, Robert. Anarchy, state, and utopia. Oxford: Basil Blackwell, 1990, xvi, 367 s. ISBN 063119780x.
ANSCOMBE, G. E. M. Modern Moral Philosophy. Philosophy. 1958, č. 124.
SMART, J. a Bernard WILLIAMS, Utilitarianism:for and against. Cambridge: University Press, 1973, 155p. ISBN 052109822x.
CRISP, Roger a Michael SLOTE. Virtue etics. New York: Oxford University Press, 1997, vi, 284 p. ISBN 0198751885.
Enclosed appendices
-
Appendices bound in thesis
-
Taken from the library
No
Full text of the thesis
Appendices
Reviewer's report
Supervisor's report
Defence procedure record
M.Kábrová představila svou práci komisi a zodpověděla otázky z posudků.